установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВладЛифтМонтаж» (далее – ООО «ВладЛифтМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (далее – ООО «Альянс-Групп», компания) о взыскании 4 520 000 руб.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части определения размера
установил: Местная религиозная организация православного Прихода Храма святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Саблинского Александровского района Ставропольского края Георгиевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация)
установил: определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области.
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче квартиры и восстановлении срока для включения ее в реестр требований участников строительства.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 17 470 149 рублей 72 копеек.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – Общество) о взыскании 1 879 102 рублей неосновательного обогащения и 31791 рубля в возмещение
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2022 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2023, решение от 26.08.2022 отменено, в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 74610,02 задолженности за тариф, 228 579,99 пени за тариф, 20900
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 в удовлетворении заявлений отказано. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2023 определение от 16.08.2022 отменил, заявления удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО2» (далее – ООО «Агрофирма «ФИО2», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 1 248 510 руб.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023, решение изменено,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – Общество) о взыскании 2 345 000 рублей задолженности и 311 781 рубля 20 копеек процентов за
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, требования общества «Волосъ» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: общество «Большевичка» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 561 637,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2023 в размере 83 986,99
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании задолженности по договору аренды от 21.02.2015 № 3, включенной в реестр требований кредиторов, общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника-застройщика ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче однокомнатной квартиры № 409, расположенной по адресу: <...>; о включении в третью очередь реестра денежное
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Инвента» (далее – Учреждение) о взыскании 10 076 851 рубля 07 копеек
