УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) приняла 23 июня 2021 г. постановление № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и
установил: определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2023, заявление возвращено на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023, решение
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 21.11.2023. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о передаче истцу доли в уставном капитале в размере 50%, принадлежащей ответчику на основании решения Советского районного
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2021, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), договора купли-продажи транспортного
установил: постановлением Деcятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023, иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «ФИО1 улица, 2» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023, заявление удовлетворено.
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, частях 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023, разногласия разрешены: расходы на уплату
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2018 по делу № А50-37684/2017.
установил: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2018 по делу № А50-28429/2017.
установил: общество 14.07.2022 обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы на основании решения от 22.12.2020 № 1-2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: компания подала в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 по делу № А17-6788/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023, в иске отказано.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство и глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО «ГлобалЭлектроСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Сидоров Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дягилева Алексея Валерьевича, Суспицына Максима Сергеевича, Котцовой Ольги Валерьевны, общества с
