установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по выводу имущества должника - доли в уставном капитале компании «Valletta D.O.O.» (Республика Сербия; далее - завод) в пользу компании
установил: компания подала в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 по делу № А17-6788/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство и глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее - истец, общество) об обязании гражданина ФИО1 (Хабаровский край, далее - ответчик, ФИО1) передать генеральному директору общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергонефтеспецстрой» (далее – ООО «Энергонефтеспецстрой», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (далее – ООО «ТК
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Сидоров Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дягилева Алексея Валерьевича, Суспицына Максима Сергеевича, Котцовой Ольги Валерьевны, общества с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО «ГлобалЭлектроСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК
установил: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2018 по делу № А50-37684/2017.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Перспектива» обратилось в суд с заявлением о признании конкурсного управляющего должником Савенкова Д.В. нарушившим срок передачи имущества по договору купли-продажи от 21.09.2022, заключенному должником и обществом «Перспектива»
установил: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2018 по делу № А50-28429/2017.
установил: общество 14.07.2022 обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы на основании решения от 22.12.2020 № 1-2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХолдингГазАвтоматика» (далее – ООО «ХолдингГазАвтоматика», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, оформленной договором долевого участия в строительстве от 18.05.2016, заключенным должником (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью
установила: в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным договор купли-продажи от 17.09.2019, заключенный
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская, д. 7, кв. 620.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры, кад. номер 77:01:0004030:1449, расположенной по адресу: г. Москва, Пресненский район, ул.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему стимулирующего вознаграждения за частичное погашение требований кредитора – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.
установила: ТСН «Земляной Вал 39» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 14.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на банковский
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (далее – Общество) о взыскании 1 133 484 рублей 72 копеек задолженности по договору от 01.11.2017 № 7 на аварийное
