установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено на период
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень Кубани» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с открытого
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) ФИО1 и ФИО3, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником, а
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными (притворными) договора купли-продажи квартиры от 23.09.2014, заключенного должником и ФИО3, договора дарения квартиры от 17.10.2014, заключенного ФИО3 и
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 12 266 639 руб.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022, с общества в пользу компании взыскано
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» (далее – должник) его кредитор – открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – компания) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.11.2019 о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по требованию о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в пользу должника.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 62 739 846 руб. в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (конкурсный кредитор), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке решение суда первой инстанции, постановление
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (конкурсный кредитор ответчика), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке решение суда первой инстанции,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 4 345 руб. 78 коп. задолженности и 4 012 руб. 68 коп. пени, в остальной части иска отказано.
