установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, первоначальное исковое заявление
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее – Общество) о взыскании 251 000 рублей выкупной стоимости акций.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора о замене лиц в обязательстве от 01.02.2016 № 5191ДЗЛО (замена стороны в договоре лизинга от
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.11.2018 и суда округа от 19.02.2019, взыскал с компании в пользу администрации 4 098 270 руб. 69
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением суда округа от 18.02.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 109 635 161 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к главе
установил: предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Москоте» (далее - общество) об обязании общества в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда удалить обозначение, тождественное и (или) сходное до степени смешения со знаком
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкагропромпроект» и обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Капитал» о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 06.09.2018 о разделе здания и
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в длительном непредоставлении ответа на письма-требования заявителя, а также об обязании конкурсного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, а именно: вытяжки, варочной поверхности, раскладного двуспального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 с компании в пользу общества взыскано 96 499 996 руб. задолженности, 8 232 253 руб. 82 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление,
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований судом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2019, с ФТС России за счет казны Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 заявление удовлетворено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: бывшая супруга должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей из расчета ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. на каждого ребенка за период с 01.06.2015
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
