УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, заявление общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Риэлти-Дон» (далее – ООО «Риэлти-Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус») и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «ОЭМК») о предоставлении лицевого счета или свидетельства на право собственности согласно статье 13 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (далее – общество «ЮРС Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (далее - общество «УК «Арена») о признании общим имуществом
установил: в рамках дела о банкротстве Кишертского объединенного потребительского общества (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 (часть нежилого здания гаража с
установил: общество «Либеллуд» и общество «Асмоди» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНАПАРК», обществу с ограниченной ответственностью «Космодром»,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по контракту от 22.12.2016 в размере 208 887, 72 руб., неустойки за период с 05.03.2017 по 15.09.2017 в размере 621 258, 48 руб. В удовлетворении остальной
установил: в рамках дела о банкротстве коммерческого банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 03.11.2016 № 3445, заключенного между банком и обществом
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Павловский Посад (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании 2 991 267 рублей 02 копеек задолженности, а также 412 941
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общества «Аксиома-Тур» и «ПионерСтрой» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к колхозу «Вишневский» (переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экомедснаб» (г. Щелково Московской обл., далее – общество «Экомедснаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Партнер» (г. Москва, далее – общество «СДЭК Партнер») о взыскании 75
