УСТАНОВИЛА: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в убийстве Б. и Л. а также в покушении на убийство Б.Л. и Е. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019, во взыскании 10 198 341,68
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о взыскании 61 137 рублей 01 копейки убытков.
установил: принятым после нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2018, с истца в пользу ответчика взыскано 412 849,16 руб. неустойки.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью: с ООО РДК «Восток-Запад» в пользу ООО «БРС» взыскана задолженность в сумме 6 604 946,51 руб., а также с ООО РДК «Восток-Запад» в доход федерального бюджета
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2018 по делу № А10-2828/2018, приложив к апелляционной жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором
у с т а н о в и л: ФИО1 21.11.2018 направил в Четвертый арбитражный апелляционный суд жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2018, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка представитель участников обратился с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов, оформленных протоколом от 27.11.2017, по первому и четвертому вопросам повестки дня (о восстановлении на балансе банка дебиторской
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019, утверждено мировое соглашение в редакции, согласованной собранием кредиторов от 07.09.2018, производство по делу о
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания 95 183 руб. 37 коп. долга. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: акционерное общество «РОССПИРТПРОМ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.01.2018
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Старфиш» (клиент, грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 05.03.2014, заключенного должником с ФИО2.
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация) о взыскании 12 996 руб. 30 коп.
установил: компания «ПРОМАР ЮАйБи» (PROMAR UAB) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно «OLGA» (ИМО: 9109548; флаг: Либерия, позывной: A8YT8, длина: 148,17 м, ширина:
установил: из материалов дела и судебных актов следует, что во исполнение договоров подряда от 08.12.2011, 29.12.2011, 01.02.2012 и 07.05.2013 в 2012-2013 годах общество "Строймонтаж" по заказу общества "Башнефть-Строй" (прежнее название до переименования - "Янаульское
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в признании недействительным предписания отказано, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.
