установил: открытое акционерное общество «ЕПК Волжский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:
установил: постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 июня 2018 г. № 18810024150001702366 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее также - ООО «Сибавтотранс», Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск,
установила: акционерное общество «Кемеровская генерация», акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», акционерное общество «Кузбассэнерго» обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной эксплуатации помещений первого этажа объекта незавершенного строительства с
установила: ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Красноярск,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 31 575 365 рублей задолженности по договору поставки оборудования от 19.08.2015 № 6253. Делу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ТрансРусь» 234 011 рублей 56 копеек убытков, причиненных в связи с повреждением груза – колеровочной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Обработки Данных и Мониторинга» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр Обработки Данных и Мониторинга» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кабриолет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока о признании права собственности на нежилое здание - трансформаторную подстанцию № 2923 общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис ФИО1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации о взыскании 1 585 380, 02 руб., в том числе
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО1 об итогах проведения в отношении должника процедуры наблюдения Арбитражный суд Белгородской области 27.03.2018 принял решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Металл-групп» несостоятельным
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 533 руб.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 ООО «ВестТайр» отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 3 305 088 рублей 36 копеек пени за просрочку доставки груза.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – общество) 05.04.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 (резолютивная часть) и постановление Седьмого арбитражного
