установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленного требования
установила: Пинаев Николай Анатольевич обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим решения Думы городского округа Дегтярск от 22 ноября 2012 г. № 117 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа
установила: ФИО1 осуждён за незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере; незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства; за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
установила: который по предмету своего регулирования устанавливает особенности проведения изыскательско-поисковых работ и осуществления хозяйственной деятельности в границах территорий Ленинградской области, на которых в период 1939-1944 годов велись боевые действия, независимо от формы
установил: решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Кудымкар) от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 иск
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, иск удовлетворен.
установил: согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый).
установила: Смирнова М.В. обратилась в суд с административным иском о признании неправомочным состава Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области четвёртого созыва, сформированного по результатам муниципальных выборов 9 сентября 2018 г., досрочном
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2018 производство по делу прекращено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области) в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в
установила: решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. № 119 (далее - Решение № 119) утвержден генеральный план Владивостокского городского округа (далее также - Генеральный план).
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 Кодекса
установила: решением Хабаровской городской Думы от 20 июня 2006 года № 280, утверждено Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск». Решение Хабаровской городской Думы опубликовано 7 июля 2006 года в номере 98 газеты «Хабаровские вести».
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2018, заявленные требования удовлетворены в части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2, Новомосковскому транспортно-экспедиционному открытому акционерному обществу (далее – Общество) и
установила: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018, в удовлетворении заявленного требования
установил: предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов размере 795 000 рублей за оказанные ему обществом «ЮРИСТАТ» юридические услуги.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 951 рубль 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 830 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебных расходов в сумме 4 550
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246.
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной выплаты действительной стоимости доли ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (далее – Общество); взыскании
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2018, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 7 515 154, 70 руб. задолженности, 1 960 875, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014 по 21.04.2017, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением от 28.08.2017 № 09-07-08/136, вынесенным должностным лицом Федерального казначейства, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14.11.2017 № 12- 2682/2017, решением судьи Московского городского суда от 26.02.2018 № 7- 1570/2018 и
