установил: общество с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (г. Пермь, далее – общество «Перминжениринггрупп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «АльфаМаш» (г. Москва, далее – общество «АльфаМаш») о
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «АгроСоюз НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» о взыскании 1 861 052, 94 руб. неосновательного обогащения, 119 896, 53 руб. процентов за пользование денежными
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Суда
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 оспариваемое решение департамента признано незаконным. Требование предпринимателя в части понуждения департамента к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов оставлено без рассмотрения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хелиган» (г. Симферополь, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к городу федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании
установил: товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (г. Хабаровск, далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (г. Хабаровск, далее – общество) о взыскании 706 508,91 руб., в том числе: 544 927,04 руб.
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.07.2018 по второму вопросу повестки дня, а именно: об обязании финансового управляющего включить в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 иск удовлетворен в части взыскания 884 620 руб. 44
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 190 850 руб. 38 коп. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» (г. Воронеж, далее – общество «Домовой») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (г.Воронеж, далее – общество «УК Мастер») об обязании передать техническую и иную
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установила: Шорова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения (Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - филиал ФГБУ «ФКП
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 14.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд в качестве способа
установил: Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила) в пункте 2 дают определение понятий, используемых для целей Правил.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 исковое заявление ФИО2 и ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением требованием статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявителям установлен срок для
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 марта 2018 года) и
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа
