установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Екатеринбург, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЛОРД ВУД» (г.Москва, далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 2 994 057 руб. 78 коп, из которых: штраф по договору
установил: общество «Инвест Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» и компании Нетлинк ЛТД о защите прав на средства индивидуализации (товарные знаки), взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.
установил: ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (далее – учреждение) обратилось с иском о взыскании с общества 35 244, 30 руб. неустойки за просрочку поставки товара по контракту.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора группы по исполнению административного законодательства отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по
УСТАНОВИЛА: Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной
установил: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация)
установил: закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Россудпром» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Руссудпром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 577 273 руб. 49 коп. задолженности и 98 364 руб. 98 коп. пеней с 19.01.2017 по 14.11.2017 по договору купли-продажи электроэнергии (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера», филиал акционерного общества «СО ЕЭС»
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Административный сервис» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – общество «Селена») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении
установил: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (г. Омск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (г.Омск, далее – общество) о
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исками к товариществу о взыскании задолженности за тепловую энергию: в сумме 910 830 руб. 42 коп., поставленную в январе-мае 2016 года (дело № А55-7047/2017); в сумме 367 184 руб. 63 коп., поставленную в июне-августе 2016 года
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район
установил: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация)
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Административный сервис» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ПринтМаркет ТМ» (далее – общество «ПринтМаркет ТМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Административный сервис» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ридженси» (далее – общество «Ридженси») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в сумме 117 589 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска, составляющей стоимость отпущенной тепловой энергии в нежилое помещение площадью 101,6 кв.м, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество) о взыскании 76 000 рублей в возмещение материального ущерба
установила: корпорация, ссылаясь на условия пункта 7.4 государственного контракта от 12.02.2016, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 8 325 928 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам № 1-3, 5-7.
