установил: решением суда первой инстанции от 16.02.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022, исковые требования
У С Т А Н О В И Л А: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 производство по обособленному спору приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 607 845 674 рублей 02 копеек основного долга, 76 939 155 рублей 24 копеек штрафных санкций, 60 000
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
У С Т А Н О В И Л А: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 производство по обособленному спору приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
установила: заявитель 21.07.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 305-ЭС20-15354 (5), определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО "Тандем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) с требованием признать незаконным уведомление Московско-Окского территориального управления
установила: медицинская организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее – страховая медицинская организация) о взыскании 138 304 руб. 03 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги по обязательному медицинскому
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования в размере
установила: Общество «МБИ-РУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу «Ильком-Сервис» и обществу «МБИ-Закамье» о запрете использования без согласия истца товарного знака «MBE» по свидетельству Российской Федерации № 148781 и товарного знака «MailBoxesEtc» по
УСТАНОВИЛ: Комитет Ленинградской области по транспорту обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о запрете ООО «Сити-Мобил» передавать заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, пункт подачи и/или пункт назначения которых находится на территории Ленинградской области либо
установил: решением суда первой инстанции от 03.09.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с общества «Гелиос» в пользу общества «ВО
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО1, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору потребительского кредита, по кредитному договору, как
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительное предприятие «Измайлово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэликт» (далее – Компания) о взыскании 918 050 рублей основного долга, 65 282
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд Самарской области 09.12.2021 вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
установил: заявитель 18.07.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 305-ЭС19-9863 (4), определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: заявитель 13.07.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 310-ЭС22- 4712, решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2021,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 с иском о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 16.03.2018 № 10-11/18-90, взыскании 1 512 542 руб. 93 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, с общества в пользу компании взыскано
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1-А.И. в Арбитражный суд города Москвы обратились кредитор АО «Метробанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и финансовый управляющий имуществом должника с заявлениями о признании недействительным договора дарения б/н от
