установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 017 240 руб. упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 912 910 рублей 70 копеек долга за поставленный товар. В остальной части исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неуказании в отчете о своей деятельности от 24.08.2016 сведений о заключении 29.07.2016 договора
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017, иск удовлетворен.
установил: Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция,
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, обществу «Группа Ренессанс Страхование» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены частично; с
установил: при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2017 и округа от 13.06.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РВ-Метро» (далее – должник) в Арбитражный суд города Москвы обратился департамент с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 120 090 235,66 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 первоначальный иск удовлетворен, с агентства в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017 требования департамента удовлетворены частично: с общества в пользу департамента взыскано 1 776 786,81 руб. задолженности по договору за период с 15.11.2013 по 31.10.2016, 786 075,44 руб. пеней за просрочку платежей за период с
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением суда округа от 18.09.2017, с общества в пользу учреждения взыскано 384 281 руб. 70 коп. неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2017, с общества «ВРК-2» в пользу общества «ФГК» взыскано 105 082 руб. 42 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2017 в целях назначения экспертизы по делу.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2017 иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу комитета 653 101 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 30.09.2016, 42 498 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
у с т а н о в и л: В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Витбиомед+» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-75211/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт санитарной техники» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 должнику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по
у с т а н о в и л: В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, иск частично удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования удовлетворены: взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак с общества
