установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газсистемы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору займа от 13.08.2013 № 03-08/13 в размере 810 011 471,01 руб., в том числе 558 000 000 руб. основного долга и 252 011 471,01 руб. процентов, в третью очередь
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «Росгосстрах» в пользу предпринимателя расходов по
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, прекращено производство по делу в части признания незаконным отказа Комитета в выплате субсидии, выраженного в письме от
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась с заявлением о включении требования в сумме 226 921 543 руб. в реестр требований кредиторов.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017, в иске отказано.
установил: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.08.2016
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворено частично: с Центральной оперативной таможни, а в случае недостаточности средств – с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу «ИЧКА» (далее -
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017, признано право общества
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, признано незаконным решение департамента от 23.08.2016 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017, иск удовлетворен частично: с общества в пользу территориального
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Ангарского городского округа (далее - Администрация), содержащегося в письме от 20.09.2016 № 7269, об отказе в продлении срока действия
установил: открытое акционерное общество «Краснодарский ЗИП» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016 иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска предприятия отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017, решение
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом «МТС-Банк» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 29.11.2017 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
