установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – общество) обратилось в суд с иском к управлению о взыскании 473 685 рублей 75 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в рамках заключенного сторонами государственного контракта
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 31 500 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 35 рублей почтовых
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2017, отменив решение от 30.11.2016, удовлетворил исковые требования в части взыскания 3 253 рублей 10 копеек неустойки, 5
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – регулирующий орган).
установила: публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к компании «Willow River Russian Housing Developments Ltd» (Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс Лтд) (далее – компания) о признании недействительными дополнительных соглашений
установил: общество с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2016 № 073000045 Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены. Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017,
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, исковые требования удовлетворены полностью.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 375 рублей страхового возмещения и 5 238 рублей 10 копеек расходов на
установила: в ФАС России поступила жалоба общества «Север-Сервис Комплект» на действия ПАО «НК «Роснефть» (заказчика, организатор закупки) при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на закупку зимней и летней спецодежды для дочерних обществ
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2016 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 26.04.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – сетевая компания).
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
