установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2016 исковые требования комитета удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 69 795, 62 руб. задолженности по арендной плате и 2 792 руб. государственной пошлины в доход федерального
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (далее – должник) правительство обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 20 574 рублей 49 копеек страхового возмещения, 63 573 рублей 66 копеек неустойки, а также о взыскании с общества с
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части выводов о неправомерном применении в 2012-2014 годах пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта «я.2)» пункта 8
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017, в удовлетворении требований
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2017 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.06.2017, указанное решение отменено и в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – общество «Газпромнефть-Хантос») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Искра-Энергетика» (далее – общество «Искра- Энергетика») о взыскании 43 588 179 руб. 92 коп. пени за нецелевое
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, иск удовлетворен в части взыскания 5 780 рублей неустойки за период с 01.05.2016 по 11.07.2016 и 365 рублей судебных
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского круга от 21.07.2017, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Забайкальское ЖАСО» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению Забайкальское
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017, решение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество «Экспертный центр «Эталон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Группа НГИ» о признании действий ответчика по использованию в качестве доменного имени обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца; о запрете
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газнефтекомплект» (далее – общество) 27.09.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу №
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, решение суда
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2015 общество «НПО «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: общество 05.09.2017 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017, заявление удовлетворено, решения департамента признаны
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Брестский электромеханический завод» (далее – общество) 21.09.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2016 по делу №
