УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр медицинской профилактики Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственность «Лавина» (далее – общество) с иском о взыскании 139 913
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АРЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к частному обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Еуроп Инвестмент
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017, иск АО «ТехноБалт»
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2016, иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016, решение отменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017, производство по делу в части требований об
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Дока», о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 1 000 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.01.2017, решение суда первой инстанции от 27.07.2016
установил: решением хозяйственного суда Республики Крым от 10.11.2014 по делу №А83-1117/2014 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» к Республиканскому комитету Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре. С Республиканского комитета Автономной
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб».
установил: компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 98414, 87351, 425986, 425985, 444415, 108813, 151190, 167883, запрете обществу
установила: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учетно- аналитический центр «АСО» (далее - центр) о расторжении договора от 27.10.2015
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
установил: иностранной компанией Фуллертон Пропертис Лтд предъявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Городок», обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Интертэймент» и обществу с ограниченной ответственностью «Пайщик» о солидарном взыскании 12 409 106,40
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: иностранной компанией Фуллертон Пропертис Лтд предъявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – общество «Городок»), обществу с ограниченной ответственностью «Медиа- Интертэймент» и обществу с ограниченной ответственностью «Пайщик» о
установил: иностранной компанией Фуллертон Пропертис Лтд предъявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Городок», обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Интертэймент» и обществу с ограниченной ответственностью «Пайщик» (далее – общество «Пайщик») о
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному
