установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2016 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лемо-вуд» (далее – общество «Лемо-вуд») об обязании заключить дополнительное
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2016 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016, решение от 15.04.2016 отменено и в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016, в удовлетворении иска полностью отказано.
установила: Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 по делу № А32-3863/2016 Арбитражного суда Краснодарского края.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (Москва).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоДом-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области к потребительскому гаражному кооперативу «Черневский гаражный комплекс» и администрации Красногорского муниципального района Московской области с иском о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания задолженности.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» (далее – компания) о признании права собственности на электрическую мощность.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016, решение от 25.01.2016
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерного общество «Уралтеплосервис», открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью
установил: муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Местная религиозная организация Евангельских христиан «Евроазиатский миссионерский центр» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьБурСтрой» (далее - Общество), муниципальному казенному
установил: отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 617 459
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016, в удовлетворении заявленного ТСН «Дом 32» требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
