установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016, прекращено производство по иску к ОАО
у с т а н о в и л: общество «Энрон Групп» обратилось в суд с иском к обществу «ПКФ «Лагуна» о взыскании неустойки в размере 154 500 рублей, расходов по оплате справки, представленной ГВЦ ОАО «РЖД» ИВЦ, в размере 8 732 рублей.
у с т а н о в и л: предприятие обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540 425 рублей 92 копеек, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.07.2013 по 11.09.2015.
у с т а н о в и л: Администрация города Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд суда Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Черноморец» (далее - Кооператив) о взыскании 11 376 692 руб. 21 коп. долга по договору аренды от 18.07.2006 № 29 за
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований Российской Федерации по уплате задолженности по таможенным платежам в размере 148 040 907,11 руб. как
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 850 000 рублей неосновательного обогащения, во
установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия нарушения банком договора банковского счета при исполнении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Киржачская типография» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СИБЭН Плюс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» о взыскании 680 000
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Северский трубный завод» убытков в сумме 7 789 538 рублей 63 копеек, причиненных неисполнением распоряжения судебного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, договор уступки права требования от 01.09.2013 № 057 расторгнут в связи с невыполнением
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013, первоначальный иск удовлетворен в полном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью по проектированию и научным исследованиям для предприятий промышленности синтетического каучука, химии и нефтехимии «ГСИ-Гипрокаучук» (ООО «ГСИ-Гипрокаучук») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 иск удовлетворен в части. С общества в пользу администрации взыскано 234 662 рублей 12 копеек пеней. Суд расторг договор аренды от 24.07.2006 № 04-24/232С. С общества в доход федерального бюджета взыскано 47 277 рублей
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву ненаступления обстоятельств для выплаты, предусмотренных условиями банковской
у с т а н о в и л: общество «МЕДИА-АРТ» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.05.2015 № 9 в размере 800 000 рублей, неустойки в размере 1 472 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей (с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016, в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, договоры страхования средств наземного транспорта (полисы) от 05.05.2015 № 155300-852-000014 и № 155300-852-000015 признаны
