установил: общество с ограниченной ответственностью «Ризе?Дон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 17.11.2015 по делу № 934 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении требований отказано
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВТБ Лизинг» (далее – общество «ВТБ Лизинг») о расторжении договора лизинга от 21.05.2015 № АЛ 24195/03-15 ВЛМ, взыскании 906 500 рублей
УСТАНОВИЛ: Решением суда первой инстанции от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2016, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение суда изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлине.
установил: акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 24.12.2015 № 61/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Риэлти» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.10.2015 по делу №‑1363/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суд Центрального округа от 06.06.2016, иск удовлетворен частично. Применены последствия
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Акведук» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (далее – Администрация сельсовета) о взыскании 485 000 рублей задолженности.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
у с т а н о в и л: общество «Премиум» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УкрСпецторг Групп» (далее – общество «УкрСпецторг Групп») о признании несостоявшимися публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, проведенных в рамках исполнительного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Башкирский республиканский учколлектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) о признании
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Волго-Вятского округа от 06.07.2016, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
установила: Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – комитет) обратился в Арбитражныи? суд Вологодскои? области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501002:0182 и передаче его комитету по акту. Делу присвоен
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания».
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, заявленные департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – департамент) требования об обязании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Инвест» (далее - Общество), публичному акционерному обществу «Уральский Транспортный банк» (далее – Банк) о признании права
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Капитал страхование» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к иностранным организациям – Starr Syndicate Limited, Dornoch Limited,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление
