установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителей удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2016 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Определением от 21.10.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, договор купли-продажи от 26.12.2014, заключенный между ООО «Системы безопасности» и ФИО1 признан недействительным, применены
установила: решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016, назначена судебная почерковедческая экспертиза,
установила: решением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016, прекращено производство по делу в части оспаривания акта по результатам
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Краснодарского края решением суда от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016, по заявлению индивидуального
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016, решение суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016, в удовлетворении заявления общества
установила: решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
