установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в рамках
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 30.03.2015 № 07/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления налога на прибыль
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015, в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 24.06.2016 с ходатайством о восстановлении срока на подачу, которое мотивировано длительной нетрудоспособностью главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем приложены больничные листы.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие «Московская энрегитическая дирекция», государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Биологическая рекультивация земель» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой
установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 23.07.2014 № 11646/20у и об обязании управления утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи здания по адресу: г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 4, заключенного 11.03.2012 между должником и ФИО1, и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении заявления приватного акционерного общества "Югрыбхолод" (далее - общество
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016, в части взыскания процентов за пользование заемными
установил: в рамках дела о банкротстве должника партнерство обратилось в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования партнерства в размере 11 468 468,57 руб. и об обязании конкурсного управляющего
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: Банк обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016, в части взыскания процентов за пользование заемными
установил: участник общества ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу, исполнительному комитету о признании недействительной сделкой договор дарения земельных участков (кадастровые номера: 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99), расположенных в районе н.п. Сарсаз-Бли,
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ», обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016, с компании в пользу общества взыскано 85 634 618
