установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в соответствии с действовавшей на день подачи кассационной жалобы редакцией части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых возможность обжалования в
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Приморского края определением 09.07.2015 заменил ответчика Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на Департамент.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.05.2013 по делу №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения в г. Северо-Курильск (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 (судья Романова Л.В.) в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение от 27.05.2015 отменено. С
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Витязи» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее – Администрация) о взыскании с ответчика излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: одновременно с подачей кассационной жалобы на указанные судебные акты общество обратилось с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2014 № 2337 и подлежащей возврату в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 08.07.2015 по делу № 6114/116874 о привлечении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.05.2016 по делу № А20-1324/2015 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, одновременно заявив ходатайство о предоставлении
установил: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
установил: решением суда первой инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016, исковые требования Министерства удовлетворены. В
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ «Банк Москвы» (ОАО), общество с ограниченной ответственностью «Столичный проект» (далее – заказчик).
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Саранск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса за свой счет находящегося на нем
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015, требования компании удовлетворены, признаны недействительными решения налогового органа от 02.04.2014 № 102560А, от 02.04.2014 № 102570А, а также соответствующие указанным решениям регистрационные записи в Едином
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» (далее – должник) конкурсный кредитор должника – закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ЛДС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре города Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург,
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ «Банк Москвы» (ОАО), государственное унитарное предприятие города Москвы «Генеральная дирекция единого заказчика Северного административного округа» (далее –
