установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2021 первоначальный иск удовлетворен, встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 2 329 155 рублей 04 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.12.2019 по 14.08.2020 и 2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; прекращено производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, –
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество "Кроношпан Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Корпорация развития Республики Башкортостан" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:86, площадью
установил: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт», «Компания «Востсибуголь» и «Иркутская Энергосбытовая компания» обратились в суд с жалобами, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия
установил: закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий «Степной» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – административный орган) от 07.04.2021 № 10412000?489/2021 о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2022, отменено решение, иск
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2?6312/2021-М 5910/2021 по заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Квадро» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 97 511 942 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, решение отменено, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу администрации
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, в удовлетворении иска
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.11.2021 и суда кассационной инстанции от 30.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фараон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня, административный орган) от 16.08.2021 № 10801000?2998/2020 о привлечении общества
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2022, решение суда отменено, иск удовлетворен частично, с общества «Русэлпром-ЛЭЗ» в пользу общества
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.03.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска
