установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК СТРОЙМОНТАЖ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, конкурсный кредитор ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пермтэцстрой» 602 030 рублей задолженности по оплате работ по договору строительного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – должник, прежнее наименование – ООО «К-Д Плюс») в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015, решение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013, ФИО1
Установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО1 и общества "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в пользу Компании взыскано по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Союз Предпринимателей «Ахмад» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального района Шаранский
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – должник, банк) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013, ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заявитель) о взыскании 203 146 рублей 73 копеек задолженности по оплате поставленного товара.
установил: решением суда первой инстанции от 24.11.2014 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015, решение от 24.11.2014
установил: открытое акционерное общество «Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее –
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015, отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (далее – общество «Рантект-МФД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Одинцовский Водоканал» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установила: акционерное общество «БТА Банк» (далее – общество «БТА Банк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
