установила: предприниматель ФИО1 (г. Орел) обратилась в Арбитражный Суд Орловской области с иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации города Орла о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Орел на объект недвижимости.
установила: решением суда первой инстанции от 05.09.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление) о привлечении предпринимателя к
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда отменено, заявленные обществом «СтройАрсенал» требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены. Общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу № А12-6963/2010 с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) в пользу
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2014 иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2014 №
установил: открытое акционерное общество «Славянка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – административный орган) от 02.07.2014 № Р-2234/11-01
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 закрытое акционерное общество «Строительно - монтажный поезд № 185» (далее – общество «СМП-185», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 105 243 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – административный орган) о признании незаконным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Инвест», Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» (далее – заявитель) о признании недействительными (ничтожными)
УСТАНОВИЛ: Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установила: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дельта+» (далее – общество «Дельта+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация), департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) о признании
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (далее –
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Юггазсервис» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных
установил: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 28.04.2015, в удовлетворении заявленного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (далее – общество «Тверьтепло») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Росток» (далее –
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Охрана-плюс» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстроймонтаж» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 4 812 962,26 руб., составляющих сумму неотработанного
