установил: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «Капитал-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 6 089 000 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сибирское управление по строительству скважин» (далее – общество «СУСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 производство по делу прекращено. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2015 определение суда оставил без изменения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, удовлетворены требования администрации Ленинского района города Барнаула (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю
установила: открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 455 447 руб. 32 коп. задолженности и 5 445 руб. 93
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Век» (далее – общество «Строительная компания «Век», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (далее - общество «Теплоэнергомонтаж»), закрытому акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Блокпост» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Службе «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее - служба) и Администрации Городско округа «Александровск - Сахалинский
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Эрконстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 1 014 418 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установила: решением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3»(далее - ООО «НУТТ-3»,общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности договора выкупа доли в уставном капитале общества от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании с индивидуального
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 иск удовлетворен частично: с комбината в пользу завода взыскано 1 061 000 000 рублей убытков, 381 900 рублей судебных расходов по экспертизе. В остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены частично: с общества ««ЧиркейГЭСстрой» в пользу общества «ГИДРОСТРОЙ» взыскано 3 396 381 рубль 55 копеек задолженности, 2 095 567 рублей 41 копейка пеней, 25 000 рублей расходов на оплату услуг
установил: закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермский свинокомплекс» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 503 724 021
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, оспариваемое решение Департамента городского имущества г. Москвы, признано незаконным. Заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Агромонтаж» (далее – общество) об обязании общества сформировать реестр акционеров и вернуть акции, включив ФИО1 в реестр акционеров.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-7» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2014, открытое акционерное общество
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
