установила: открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее - сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании 632 737 112 руб. 92 коп. задолженности по
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015, постановление антимонопольного органа изменено:
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2015, в удовлетворении искового требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015, иск удовлетворен.
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2014 по делу №А03-3395/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Деско» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014 иск удовлетворен в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение отменено и в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у истца
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 требования сетевой компании частично удовлетворены; суд обязал сбытовую компанию заключить с сетевой компанией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на условиях, содержащихся в проекте договора от
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по созыву и проведению 27.05.2014 собрания кредиторов должника по
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015, иск удовлетворен частично: с департамента за счет казны
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 производство по делу в части взыскания 1 363 092 рублей 25 копеек задолженности по названному договору прекращено в связи с отказом истца от иска на эту сумму, с ответчика в пользу истца взысканы 5
установила: решением суда первой инстанции от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ка Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.09.2010 № Д-1251ДТВ (далее – договор) в
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 заявленные банком требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции изменено: в признании незаконным и отмене постановления управления от
УСТАНОВИЛ: Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг организации питания» (далее – общество) о взыскании пени по договору от 02.12.2011 №
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015, общество привлечено к административной
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 по делу № А51-14109/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2015, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 удовлетворены требования товарищества собственников жилья «Третьяковка» (далее – ТСЖ «Третьяковка») к департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании 498 371 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,
