ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 13АП-26560/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015,  в удовлетворении
Постановление № 09АП-6776/2015 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления управления от 20.10.2014 № 05-14/1192-5  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей  15.13 КоАП РФ.
Постановление № 20АП-226/2015 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании  незаконными и отмене постановлений комитета от 30.07.2014 № 34-03-12/72/4  и 34-03-12/73/4 о назначении административного наказания в виде взыскания  50 000 руб. штрафа.
Постановление № 11АП-14119/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 25.08.2014, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2014, требования общества удовлетворены.
Определение № 206-ПЭК15 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к компании о: - признании патента Российской Федерации № 43336 на полезную модель  недействительным частично;
Определение № 14АП-218/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент  топливно-энергетического комплекса Вологодской области.
Определение № 14АП-7913/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2015, в иске отказано.
Определение № 17АП-12457/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа  от 19.02.2014 № 2118 об отказе в предоставлении государственной  преференции.
Определение № 09АП-48050/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2014, иск удовлетворен.
Определение № 04АП-4369/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2014, первоначальный иск удовлетворен  частично, с учреждения в пользу общества взыскано 100 000 рублей штрафа,  суд обязал
Постановление № 12АП-8903/2014 от 29.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.
Определение № 09АП-20126/2014 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: как следует из материалов дела, 01.08.2012 обществом заключен контракт   № 3-2012 с компанией «MASSALIA OVERSEAS INC» на снабжение судов  топливом и смазочными маслами, необходимыми для эксплуатации судов.
Определение № 03АП-2523/2014 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: как следует из материалов дела, в июле 2005 года иностранным  учредителем – компанией «ЛЭНРИК СЕРВИСИЗ, ЛТД» в качестве вклада  в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ  Сервис» (с 16.08.2006 переименовано в общество с ограниченной  ответственностью «РУСАЛ Сервис
Определение № 305-ЭС15-6771 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 27.11.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение оставлено без изменения. Кроме того, указанным постановлением апелляционного суда произведена замена ООО «Бенефит Бизнес»
Определение № 05АП-14938/2014 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству унитарного предприятия требование прокурора в  части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде  восстановления в публичном реестре регистрационной записи в отношении 
Определение № 308-ЭС15-8733 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015, иск удовлетворен.
Определение № 18АП-11504/2014 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014  заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Определение № 310-ЭС15-8407 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: Общество  обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ), об обязании Управы устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности помещением
Определение № 08АП-11406/2014 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»  19.06.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему  подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой  на
Определение № 305-ЭС15-6302 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015, иск удовлетворен.
Определение № 302-ЭС15-7197 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2015, исковое требование удовлетворено.
Определение № 13АП-21182/2014 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное 
Определение № 309-КГ15-7251 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015, заявленное требование удовлетворено.
Определение № 308-ЭС15-3574 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Определение № 18АП-5702/2014 от 26.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2014,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного