установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014, иск удовлетворен.
Установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда первой инстанции от 07.08.2014 изменено.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 21.11.2013 по заявке № 2011137477/03 (113761), которым удовлетворено возражение против выдачи патента, в связи с чем указанный
установил: из содержания решения от 19.05.2014 следует, что суд отказал в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Альянстрансстрой» о привлечении гражданина ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, сочтя
Установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен в части взыскания 4 693 005 рублей неустойки за
УСТАНОВИЛ: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – Общество) о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение,
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014, решение суда 02.06.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Альфа» (далее – общество «Деловой центр
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015, определение суда от 13.08.2015 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий общества по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками «NISSAN» по свидетельствам №№ 86143, 319248 по декларациям на
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
