установил: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 требование санатория удовлетворено частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2014, решение суда от 29.07.2013 отменено, в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.11.2013 № 14/319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – общество «ИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2014, решение
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2014, исковые требования общества удовлетворены.
установил: закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 13.12.2013 № АТНЗ-479 о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Спецремонт» (далее – общество «Спецремонт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) от
установил: Представительство компании с ограниченной ответственностью «Бенодет инвестментс лимитед» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее – инспекция) о признании
установил: закрытое акционерное общество «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 № 10714000/499/2014 о
установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2014, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014, требования общества удовлетворены: решение Роспатента от 21.11.2013 по заявке № 2011721284 признано недействительным, суд обязал Роспатент
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2014 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 26.06.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед», ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Москва; далее – банк).
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Инвест» к открытому акционерному обществу «МЭЛ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.
