УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 08.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 17.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-94» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирмаш» о взыскании 26 968 199 руб. 40 коп. задолженности по договору
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями, объединенными в одно
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, муниципальное образование город Ульяновск в лице управления привлечено к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Аргунь» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Шпалерная 26» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» (далее –
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трэйд Импэкс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, административный орган) от
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 31.01.2022. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2022, признана частично
установил: акционерное общество закрытого типа «Центр международной торговли «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее – комбинат) о взыскании действительной стоимости полученного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Альянссетьстрой» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 18 962 294 руб. 49
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС № 4 по Омской области) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (далее - общество) об обязании заключить договор сервитута.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Старт» и
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022, заявление удовлетворено.
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 определение суда отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, требования удовлетворены частично, суд взыскал с учреждения в
