установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2018, заключенного должником и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирмы «Юг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022, отказано в удовлетворении ходатайства истца о
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2022, признана частично
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.202, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отказано; удовлетворено встречное заявление общества, решение Третейского суда отменено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 44 302 823 руб. 98 коп. неосновательного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Югинвестстрой» за должника в пользу публичного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания СКОЛ» (далее – авиакомпания) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 99 376 184 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом. Предприятие и ФИО1 обратились в
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 13 859 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.04.2020 (с учетом определения о выделении требований в отдельное производство).
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: решением суда первой инстанции от 05.08.2021 (с учетом определения от 05.08.2021), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.10.2021 и суда округа от 22.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Экология» в пользу общества «СтройТехСоюз» взыскано 1 878
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров
установил: постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 21.04.2021 № 5-1207/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество АКБ «Газбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 82 360 961 рубля 92 копеек.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, признаны недействительными договор купли-продажи
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 21.02.2022, заявленное обществом
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2021 и суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества Хака Москва в пользу общества «Соудал Инвестментс» взыскано 77 941 875 руб. 14 коп. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Лермонтова (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель):
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) от 31.07.2020 № 571-па, № 572-па об отказе в
