ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 309-ЭС22-5203 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично.
Определение № 302-ЭС21-13619 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, исковые требования  удовлетворены.
Определение № А63-16116/20 от 08.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческому предприятию «СЗАП» (далее – Общество) о признании права на долю в уставном капитале ответчика в размере 1,31%.
Определение № 10АП-10051/20 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
Определение № А41-45941/19 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020,  заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с  общества в пользу комитета неосновательное обогащение в размере  414 771 руб. 17 коп. за период с 1-го квартала 2016 г. по 3-й квартал 2019 г. и  проценты за
Определение № А40-160346/16 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.03.2022, заявление удовлетворено.
Определение № А53-7744/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А32-6922/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.02.2022, в иске отказано.
Определение № 309-ЭС22-5320 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.12.2021, ФИО2 признана банкротом, введена  процедура
Определение № А73-13/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная  транспортная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с 
Определение № А27-9790/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – арбитражный  управляющий) к административной
Определение № А40-34748/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Софтэксперт»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Савелкинский  проезд, д. 4» об установлении условий договора на предоставление  эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020  № 193-ЭКУ-2020 в  редакции
Определение № А14-17462/19 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020  первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в  удовлетворении встречного иска отказано.
Определение № А40-166871/19 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился  в суд с заявлением о включении его требования в размере 224 977 114 рублей  15 копеек в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом  имущества должника.
Определение № А65-11121/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оператор информационных  систем» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с
Определение № 305-ЭС22-5217 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А40-160453/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН ГРУПП» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 23 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган)
Определение № А28-12269/20 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской  области с иском к бывшему внешнему управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Профит» (далее – Общество) ФИО1  о взыскании 41 785 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг,  158 214 рублей 56 копеек за нарушение
Определение № 11АП-1090/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.01.2022, признан недействительным договор  купли-продажи
Определение № А40-301094/19 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  учреждению об обязании восстановить инженерные коммуникации  энергоснабжения, ранее существовавшие в здании, расположенном по адресу:  <...>, для обеспечения энергоснабжения  нежилых помещений с кадастровыми номерами:
Определение № 07АП-11227/20 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее – должник) общество  с ограниченной ответственностью «Объединенная горно-геологическая  компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской 
Определение № А72-4071/19 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2021  требования института и общества удовлетворены частично: с общества в  пользу института взыскано 22 322 445 рублей 83 копеек неустойки,
Определение № 17АП-14707/19 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Машдеталь» (далее – должник) его внешний управляющий  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительными договоров аренды транспортного средства без
Определение № А56-28769/2021 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству,  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2021 иск удовлетворен.
Определение № А63-3142/18 от 06.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания  «Флагман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ФИО1) о взыскании 3 361 680 рублей ущерба, причиненного  утратой груза.