УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческому предприятию «СЗАП» (далее – Общество) о признании права на долю в уставном капитале ответчика в размере 1,31%.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу комитета неосновательное обогащение в размере 414 771 руб. 17 коп. за период с 1-го квартала 2016 г. по 3-й квартал 2019 г. и проценты за
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, ФИО2 признана банкротом, введена процедура
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Софтэксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Савелкинский проезд, д. 4» об установлении условий договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020 № 193-ЭКУ-2020 в редакции
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 224 977 114 рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН ГРУПП» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к бывшему внешнему управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – Общество) ФИО1 о взыскании 41 785 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг, 158 214 рублей 56 копеек за нарушение
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, признан недействительным договор купли-продажи
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к учреждению об обязании восстановить инженерные коммуникации энергоснабжения, ранее существовавшие в здании, расположенном по адресу: <...>, для обеспечения энергоснабжения нежилых помещений с кадастровыми номерами:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Объединенная горно-геологическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2021 требования института и общества удовлетворены частично: с общества в пользу института взыскано 22 322 445 рублей 83 копеек неустойки,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Машдеталь» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными договоров аренды транспортного средства без
установила: определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания «Флагман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 3 361 680 рублей ущерба, причиненного утратой груза.
