ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А40-75731/20 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, в удовлетворении исковых требований
Определение № А63-5034/2021 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 261 393 рубля убытков, в удовлетворении
Определение № 304-ЭС22-5473 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2021 в  удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый  судебный акт об удовлетворении иска.
Определение № 305-ЭС22-5627 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 09АП-15699/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в  законную силу 9.02.2022.
Определение № А40-76995/2021 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИТрансэкспедиция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -
Определение № 305-ЭС21-5676 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, заявление удовлетворено.
Определение № 307-ЭС22-5447 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, ходатайство финансового управляющего удовлетворено: суд обязал агентство предоставить сведения о зарегистрированных
Определение № 13АП-30285/2021 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022, с  ответчика в
Кассационное определение № 41-КАД22-2 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
Определение № 308-ЭС21-550 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, отказано в удовлетворении заявления.
Определение № А40-223813/16 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Крамакс» (далее – Общество) о взыскании 4 808 742 руб. 40 коп. гарантийного обеспечения.
Определение № 09АП-71444/2021 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
Определение № 309-ЭС22-5402 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А63-9874/20 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» (далее – общество) с иском о взыскании 215 585 руб. 01 коп.
Определение № А73-10767/2021 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А07-37867/18 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021, иск
Определение № 302-ЭС22-5832 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Усть-Илимский» (далее – административный орган) обратился в  арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Копейка Плюс» (далее – общество) к административной
Определение № 307-ЭС22-7622 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт?Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр комплементарной медицины
Определение № А56-35236/2021 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 29.04.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы ответчик ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально поданной 20.04.2022 кассационной
Определение № А32-54271/20 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  Предприниматель) о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого  здания (кадастровый номер
Определение № 303-ЭС22-7674 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Навигатор» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – административный орган) от 26.10.2020 №
Определение № 305-ЭС22-5524 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феррум»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству  по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о  признании недействительным аукциона, проведенного в электронной форме, по 
Определение № А24-1677/2021 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 14.01.2022, решение изменено, с  учреждения в пользу общества взыскано 104 857 руб. 97 коп. основного долга,  2 570
Определение № А41-84665/20 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 24.03.2020 №