установил: в рамках дела о банкротстве должник его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой прекращение права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040502:2, зарегистрированной в Едином
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 19.10.2016 № 3 к договору поставки от 12.10.2015, заключенного между обществом «Атлантик» и обществом
установил: министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер по реализации прав
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2021 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротстве должника.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания 934 829 руб. 36 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
установила: ФИО1 с 02.02.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с указанного периода применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – «доходы». Наряду с упрощенной системой налогообложения налогоплательщику выданы патенты № 5031190000292 на
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибрского округа от 20.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление суда округа от 29.12.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, апелляционная жалоба возвращена
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, вырученных в ходе реализации имущества должника.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – уполномоченный орган) обратилась суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в период исполнения ею обязанностей
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022, иск удовлетворен.
установил: администрация 19.04.2022 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, c ООО
