ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А41-35614/15 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должник его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой прекращение права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040502:2, зарегистрированной в Едином
Определение № А62-2276/17 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об отступном  от 19.10.2016  № 3 к договору поставки от 12.10.2015, заключенного между  обществом «Атлантик» и обществом
Определение № А53-18350/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 
Определение № 05АП-5486/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы  по надзору
Определение № А56-2442/14 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  08.07.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и  округа, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего  должником ФИО2, выразившееся в непринятии  должных мер по реализации прав
Определение № А50-11093/16 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2021 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротстве должника.
Определение № А51-7340/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания 934 829 руб. 36 коп.
Определение № А65-400/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.01.2022, в иске отказано.
Определение № 11АП-11874/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Обувная фабрика «Спартак» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая
Определение № А41-6753/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 с 02.02.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя и с указанного периода применяет упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения – «доходы». Наряду с  упрощенной системой налогообложения налогоплательщику выданы патенты   № 5031190000292 на
Определение № А03-1106/2021 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибрского округа от 20.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А43-36407/20 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А42-8162/20 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021,  исковое требование удовлетворено.
Определение № 302-ЭС22-4692 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных  требований
Определение № 305-ЭС22-4874 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление суда округа от 29.12.2021, в иске отказано.
Определение № А40-111770/2021 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, апелляционная жалоба возвращена
Определение № А70-14108/19 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Определение № А40-215643/20 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № А03-16721/18 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении  разногласий относительно порядка распределения денежных средств,  вырученных в ходе реализации имущества должника.
Определение № 305-ЭС22-1127 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                              от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
Определение № А12-1762/2021 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022, в иске отказано.
Определение № А68-3312/13 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась суд с заявлением о взыскании  с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в период исполнения ею обязанностей
Определение № А60-5104/2021 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022, иск удовлетворен.
Определение № А43-51361/19 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: администрация 19.04.2022 направила в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, а также заявила  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение № А33-32011/17 от 27.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, c ООО