ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А20-3618/17 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в деле о банкротстве должника при новом рассмотрении определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021  требование общества с ограниченной ответственностью "Планета" в размере  303 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после 
Определение № А41-20940/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-складской комплекс «Борисовский двор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: расторгнуть договор аренды нежилого
Определение № А14-3797/19 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением  Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 заявление конкурсного  управляющего о признании недействительными сделок должника по  перечислению денежных средств в пользу закрытого акционерного общества 
Определение № А38-3843/16 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся, в том числе, в  несвоевременном уведомлении банка о текущем
Определение № А65-400/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.01.2022, в иске отказано.
Определение № А40-184572/16 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда 15.12.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.03.2017 года, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 24.07.2017, решение отменено,  иск удовлетворен.
Определение № А29-820/19 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности за  неподачу заявления о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Ирга+».
Определение № А40-153527/17 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра включены требования акционерного общества «Коломенский завод тяжелых металлов» в размере 7 315 153 рублей 44 копеек.
Определение № А41-6753/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 с 02.02.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя и с указанного периода применяет упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения – «доходы». Наряду с  упрощенной системой налогообложения налогоплательщику выданы патенты   № 5031190000292 на
Определение № А68-4666/13 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройземинвест» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о признании недействительными сделок должника от 11.08.2016 по выплате  ФИО1
Определение № А33-12797/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Определение № А41-58096/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (далеепредприятие) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 1 164 631 231 рубля 5 копеек 
Определение № А72-3641/19 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 28.04.2021, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  30.12.2021, в удовлетворении
Определение № А56-9805/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022, в удовлетворении иска
Определение № 11АП-13483/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о регистрации перехода права собственности на  квартиру  № 270 общей площадью 97 кв. м, расположенную на 18-м этаже в  жилом доме, находящемся по адресу: <...>,  кадастровый номер
Определение № 15АП-17123/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Урсдон» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определение № А82-4055/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: при повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований учреждения к ликвидатору кредитной организации о разрешении разногласий относительно погашения требования учреждения в размере 3 865 133 рублей 10
Определение № А62-2276/17 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об отступном  от 19.10.2016  № 3 к договору поставки от 12.10.2015, заключенного между  обществом «Атлантик» и обществом
Определение № А40-77791/19 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось с иском к департаменту о расторжении договора о  подключении к системам теплоснабжения от 30.07.2013  № 02-АП-Ц-3157/13, о  зачете 21 828 830 руб. 67 коп. по договору в счет погашения убытков в сумме  35 247 598 руб. 66 коп., а также о взыскании убытков в сумме  13
Определение № А56-55098/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022,  исковые требования
Определение № А53-18350/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 
Определение № А76-47443/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – управление Росимущества) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к
Определение № А40-253096/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А40-151590/19 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление  арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 25.01.2022. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»  18.04.2022, то есть по истечении
Определение № 05АП-5486/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы  по надзору