у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города
установила: заявитель 18.04.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 307-ЭС22-3191, решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного
установил: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - заключенного с ФИО1 договора субаренды земельных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелково «ГорСервис» (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смартех» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Бланк банк» (далее – Бланк банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: в рамках дела о банкротстве должника муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) требования в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора залога от 14.02.2014 № 132600/0007-7.2, заключенного между должником и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк).
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания 934 829 руб. 36 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 38 235 439 рублей убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2021 требования удовлетворены частично: с общества в пользу фонда взыскано 5 847 741 рубль 60 копеек неустойки, 132 000 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по
установил: решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением суда округа от 22.12.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 790 857,77 руб. долга и 424 789,38 руб. неустойки. В
установил: письмом от 2 ноября 2020 г. № СД-4-3/17969@ (далее - Письмо) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) направила в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2022, в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 14.04.2020, принятого по результатам
установил: общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Уральской оперативной таможни (далее – таможня, административный орган) от 25.11.2020 №№ 10507000-69/2020,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022, в удовлетворении
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных в период с 04.08.2016 по 28.10.2017 в размере 2 200 000 рублей в пользу Соколова А.А., и о применении
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
