установил: общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в иске отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: письмом от 2 ноября 2020 г. № СД-4-3/17969@ (далее - Письмо) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) направила в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 25.01.2022. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.04.2022, то есть по истечении
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания
установил: к кассационной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Вагонреммаш» (далее - общество «Вагонреммаш») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки от 18.05.2018
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2019 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 076 306 рублей 19 копеек долга, 12 269 рублей 89 копеек неустойки, а также 23 881 рубль в возмещение расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РУСИНФОРМСЕРВИС» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ФИО1 в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должник его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой прекращение права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040502:2, зарегистрированной в Едином
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных в период с 04.08.2016 по 28.10.2017 в размере 2 200 000 рублей в пользу Соколова А.А., и о применении
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Якутскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», общество с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания 934 829 руб. 36 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смартех» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Бланк банк» (далее – Бланк банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу очередности оплаты обязательных платежей при реализации имущества должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся, в том числе, в несвоевременном уведомлении банка о текущем
