установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2022, в удовлетворении искового требования отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с заявлением о признании
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Гвоздев О.А. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков, причиненных должнику и его кредиторам, на Шкилева Л.А. и Бракоренко О.И., ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего.
установил: государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 169 559,95 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Конструкция» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» (далее – общество) об обязании в течение 14 (четырнадцати)
установил: решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Зеленоград-Лада» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленоград-Лада» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии обременения в виде ипотеки
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены. Арбитражным судом Хабаровского края 26.11.2020 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении предпринимателя
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 14.03.2017, 07.04.2017 и 17.05.2017 в пользу коллегии денежных средств в общем размере 5 115 000 рублей, и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания 18 399 428 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 112 696 рублей 50 копеек неустойки, в
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, производство по делу приостановлено до вступления в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ОСКО» (далее – заявитель) в лице арбитражного управляющего ФИО1 19.04.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: иностранное лицо «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельвет Мьюзик» (далее – общество) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права
у с т а н о в и л : в ходе процедуры банкротства компании закрытое акционерное общество «ВО Внешторгбизнес» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021, заявленные истом требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества взыскано 4 049 000 рублей долга, 104 869 рублей 10 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки с
установил: заявитель 23.04.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 302-ЭС21- 27854, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2020,
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Поволжского округа от 02.03.2022, исковое заявление удовлетворено частично, с общества в пользу
