установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021,в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: КФХ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022, требования удовлетворены частично, суд взыскал с
установил: вместе с кассационной жалобой обществом подано заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной в адрес Арбитражного суда Иркутской области по платежным поручениям от 02.06.2021 № 3088
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 2 457 186 руб. 84 коп. долга, 18 206 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в
установила: Решением комиссии администрации ФКУ ИК<...> от 10 февраля 2020 года ФИО1 в очередной раз продлён срок нахождения на профилактическом учёте.
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о расторжении договора целевого процентного займа от 24.04.2012 № 01/500-200 Га/24.04.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания службы от 11.06.2021 № 548/21 об устранении нарушений обязательных требований (далее – предписание).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022, отменено решение, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021,
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, суд взыскал с Российской Федерации в лице
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021,
