установил: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, в которых просил признать ненадлежащим исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, что
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 787 216,32 Евро, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Группа компаний С7» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «СД Альфа Капитал» об обязании за свой счет устранить указанные в иске недостатки нежилых
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - магазин «Автозапчасти» общей площадью 109,7 кв.м с
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства».
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 11.12.2014 № 002707/14, от 11.12.2014 № 002313/14, от 11.12.2014 № 003503/14, от 11.12.2014 № 003925/14, от 11.12.2014 №
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2021 по делу № А06-9858/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022, решение
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
у с т а н о в и л: общество «ТапТакси» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 199 817 рублей 92 копеек. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.02.2021 заявление общества «ТапТакси» признано обоснованным в части, с должника в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021, иск удовлетворен.
установила: в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением овзыскании солидарно с арбитражного управляющего ФИО1 и бывшего руководителя должника ФИО3 126 323 020 руб. 46 коп. убытков и с арбитражного управляющего ФИО1 31 563 607 руб.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Читатель» (далее - Общество) о взыскании 429 155 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды от 05.05.2016 №
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2022, решение
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - министерство) от 11.11.2020 № ПЗ 1-02-1-22-674 в изъятии земельных участков, по результатам
установил: открытое акционерное общество «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Хэппи Смайл» о взыскании 351 000 руб. задолженности по договору хранения от 20.08.2017 за период с 20.08.2017 по 15.01.2021, 7024,54 руб. процентов за пользование
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 22.02.2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Коломенский завод тяжелых станков» о включении 1 368 078 рублей 66 копеек в реестр
установил: заявитель 15.04.2022 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в собственность ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 25 604 904 руб. 06 коп. задолженности, 561 611 руб. 57 коп. неустойки с последующим ее начислением по день уплаты долга.
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: общество «Партнер-недвижимость» 12.12.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) в административном порядке, как недействующее юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2197749069582.
