установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 122 605 599
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 (с учетом определения от 11.08.2021 об исправлении описок), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022, конкурсным управляющим должника утверждена
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: Высоким судом Правосудия Англии и Уэльса по заявлению взыскателей - вкладчиков компании «АРДН Текнолоджи Лимитед» (ARDN Technology Limited) ФИО1 и Компании Ньютек Инвестментс Лтд к Компании ФПИ Груп Лтд, ФИО2, А.Тимофеевсу был вынесен приказ судьи Бриггса от 15.11.2019 о ликвидации
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному
установил: решением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 заявление кредитора удовлетворено. Определением от 16.04.2021 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАрктика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра), федеральному
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 31.08.2017, заключенного между обществом и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в
установил: ООО «Сезоны» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (далее – ООО «Воронежкомплект») о расторжении договора поставки от 20.04.2018 № 41/16-2 МОС-К, взыскании 8 095 000 руб. стоимости товара ненадлежащего
установил: постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 02.02.2021 № 5-125/21, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 22.03.2021 № 7-3861/21 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 № 166979/21, фонд
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – кредитор по текущим обязательствам) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2021 по вопросам повестки
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществам «Пиксель Трейдинг» и «Трансресурс» о признании права собственности города Москвы на объекты - сети инженерно-технического обеспечения жилого
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Вологодской области в результате объединения споров рассмотрены заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительными сделок (платежей), совершенных 25.12.2015, 09.02.2017,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 787 216,32 Евро, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в собственность ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – общество «РЕСО-Лизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БелИнертСоюз» (далее – общество ТД «БелИнертСоюз», лизингополучатель) о
установил: в рамках дела о банкротстве АО «НТЦ Энергия» (далее – должник) общество «Сектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными повторных торгов по продаже права требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ»
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к SINOCOM INVESTMENTS LIMITED о взыскании 3 799 345 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 15.05.2020 за нарушение обязанности в срок, установленный статей 82.1 Федерального закона от 26.12.1995 №
