установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его временный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договора уступки требования от 22.10.2020 № 2 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эгира» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 197 333 руб. 39
установил: в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор – банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, заявив ходатайство о принятии
у с т а н о в и л : в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении общества «Заготовитель», конкурсный управляющий названным обществом обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя ФИО1 и акционеров ФИО2 и ФИО3
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о признании недействительным (ничтожным) постановления Главы администрации городского округа Щелково от 07.10.14 № 59 (далее – постановление №
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020, принятым в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – строительное управление), ряду юридических и физических лиц переданы в собственность квартиры в многоквартирном
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Южная нефтяная компания» (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» и открытое акционерное общество «Большекаменское управление механизации строительства» обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транспортно-логистический комплекс» (далее – должник) компания «Новотранс» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, указывая на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» 1 120 000 рублей задолженности по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити Мейджор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мегатранс-Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021, решение суда первой
установил: закрытое акционерное общество «Крамакс» (далее – общество «Крамакс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крансити» (далее – общество «Крансити») о взыскании 16 164 866 руб. задолженности по договорам аренды.
установил: ФИО1 – финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Росреестру о признании незаконным бездействия Росреестра в непогашении записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества; признании недействительными уведомлений о
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Признана недействительной сделка
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (далее – должник) ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными и отмене открытых торгов в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торос-СБС» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником
установил: в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, принятого по правилам,
