установил: определением суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением суда округа от 21.12.2021, удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество) на действия конкурсного управляющего
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, решение отменено, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Геликон» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 698 973 723 рублей 14 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 удовлетворено требование ФИО1, с казны Российской Федерации в ее пользу взыскано 9 271 руб. 23 коп. ежемесячно, начиная с 01.04.2015 пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня минимального размера оплаты труда в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» (далее –Общество) о
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройперлит-М" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными требования закрытого акционерного общества
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП», именуемая в настоящее время Ассоциацией по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по увеличению заработной платы ФИО1, выплате ей денежных средств и дивидендов, о применении последствий недействительности сделок
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.09.2021 и суда округа от 25.01.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «МЦ «Столица» обратилось в суд с заявлением привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании услуг правового характера от 01.12.2016 № 16/2У, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Правовое бюро
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 по ходатайству конкурсного управляющего должником ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлять
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, постановление административного органа изменено в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТРЕЧ» (далее – общество «ТРЕЧ») о признании снятым ареста на объект недвижимости – автозаправочную станцию с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенную по адресу:
установил: общество «АВ Медиа Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «СОЮЗ» (далее – общество «ТЦ «СОЮЗ») о взыскании 1 420 100, 40 руб. пеней за несвоевременное представление отчета о товарообороте по
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База № 3» (далее – Общество) о взыскании 3 718 131 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда
установила: в рамках дела о банкротстве должника рассмотрены объединенные в одно производство заявления ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация) об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного
