ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 300-ЭС22-3832 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2021, в  удовлетворении заявления отказано.
Определение № 13АП-11774/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился ФИО1 с заявлением о признании  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения включенных в реестр
Определение № 09АП-23627/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Парос Тал» (далее –  должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр)
Определение № А44-9163/17 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества ФИО1 к субсидиарной ответственности, приостановлении рассмотрения заявления в части определения размера ответственности до окончания
Определение № 08АП-9420/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 и  суда округа от 30.12.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Определение № 01АП-7684/20 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник  с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством,  и ходатайством об отстранении финансового управляющего от
Определение № 09АП-20663/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Арттим» (далее – должник) его конкурсный управляющий и  кредитор ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы  с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного  рассмотрения, о
Определение № 18АП-10460/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ленинский
Определение № 15АП-10268/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства. Также бывший руководитель должника (ФИО1) обратился с  ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с  отсутствием
Определение № 15АП-10328/20 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1,  ФИО2 Гемиджилик ве Аджентелик Аноним Ширкети (Palmali Gemicilikve  Acentelik Anonim Sirkety, регистрационный номер/Rigistration  № : 406371;  ФИО2 Холдинг Ко.
Определение № 07АП-10439/17 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2021 признано  незаконным бездействие Передерия А.С., Передерий А.С. отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должник,  требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство.
Определение № 13АП-1313/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.12.2020 заявление общества «Авангард» о  признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения.
Определение № 05АП-5701/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Приморского края  от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.20211, иск удовлетворен.
Определение № 10АП-25314/19 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2021 иск удовлетворен частично. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 
Определение № 21АП-4128/19 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением  о взыскании с ФИО1 убытков в размере  9 825 000 руб.
Определение № 14АП-4214/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» муниципального  образования «Селиховское сельское поселение» (далее – должник)  его конкурсный кредитор – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»  с учетом заявленных уточнений
Определение № А41-30103/20 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника UNIX TECHNO PLUS LTD обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности в размере 680 278 650 руб.
Определение № 10АП-10642/20 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Подольский  домостроительный комбинат" (далее - должник, ЗАО "Подольский ДСК")  определением суда первой инстанции от 12.07.2021, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, признаны 
Определение № 08АП-12265/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  агентство) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании акционерного общества «Эксперт Банк» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).
Определение № 13АП-18554/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.
Определение № 09АП-12201/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный  банк» (общество с ограниченной ответственностью, далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными действий должника и  ФИО1,
Определение № 15АП-13860/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, иск удовлетворен.
Определение № 09АП-43623/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее –  административный орган, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении акционерного общества «Мосинжпроект» (далее – общество) к  административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5
Определение № 10АП-10853/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о частичной замене публичного  акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк) в реестре требований  кредиторов должника.