УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывшие работники, осуществлявшие трудовую деятельность на территории Республики Узбекистан, обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу начисления процентов на их требования по выплате заработной
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано. В удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 решение суда отменено, признаны недействительными обжалуемые решение и предписание Калининградского
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Министерства Экономического развития Калужской области.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 иск удовлетворен в части признания за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) права общей долевой собственности в размере 33/100 в праве общей долевой собственности на спорное помещение № 1П и истребования его
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 10.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 и суда кассационной инстанции от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения его деятельности и установлении оплаты их услуг за счёт имущества должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 иск удовлетворен. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента за счет средств казны публично-правового образования Краснодарский край в пользу предпринимателя взыскано 131 443 рубля
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2021, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, в пользу
установила: управление 21.03.2022 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме; в результате произведенного судом зачета с общества в пользу отеля взыскано 213 282 рубля 84 копейки задолженности.
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2021 и суда округа от 17.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 обязательства перед ФИО1 признаны общими обязательствами супругов ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.08.2021 и суда округа от 21.12.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) со следующими требованиями:
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.04.2017 и суда округа от 19.07.2017, иск удовлетворен.
