УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 пристройка (1 этаж, пом. г, г1) в уровне 1 этажа, площадью 97,6 кв. м с антресолью (1 этаж, пом. г2), площадью 12 кв. м, пристройка в уровне 1 этажа, состоящая из помещения 2а, площадью 8,8 кв. м и лестницы с коридором, площадью 12
установил: решением суда первой инстанции от 10.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 и суда кассационной инстанции от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения его деятельности и установлении оплаты их услуг за счёт имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 решение суда отменено, признаны недействительными обжалуемые решение и предписание Калининградского
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2021, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Министерства Экономического развития Калужской области.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 иск удовлетворен в части признания за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) права общей долевой собственности в размере 33/100 в праве общей долевой собственности на спорное помещение № 1П и истребования его
установила: принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 обязательства перед ФИО1 признаны общими обязательствами супругов ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, принят отказ истца от иска в части требования об
установил: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) со следующими требованиями:
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2021 и суда округа от 17.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: управление 21.03.2022 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано. В удовлетворении исковых требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021, решение суда первой
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – Саркисян А.А. – обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее -
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
