УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монумент Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Прайд-М».
установил: решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2021 и суда округа от 07.09.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Промфинстрой» в пользу общества «Спецпромстрой» взыскано 65 337 руб. 73 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение от 19.11.2020 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о признании договора от 05.05.2010 № 01-673 аренды земельного участка продленным на неопределенный срок.
установил: в рамках дела о банкротстве должника территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – арендодатель) обратилось в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2016 № 1037/70
установил: общество «Гора» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройконсалтинг» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Скиф билдинг») о взыскании 1 232 071, 43 руб. задолженности по арендной плате за период с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования к обществу «Агро-Люкс» удовлетворены частично, исковые требования к обществу «ДОК «Наири»
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2021 с компании в пользу общества взыскано 1 200 000 руб. стоимости некачественного товара, 12 986 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 22.10.2019 в последующим начислением по день фактического
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2020 иск удовлетворен частично. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2021, решение суда отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением, о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника перед участниками строительства, требования которых в рамках настоящего дела о банкротстве включены в реестр требований участников строительства, по
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением, о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника перед участниками строительства, требования которых в рамках настоящего дела о банкротстве включены в реестр требований участников строительства, по
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2020 иск удовлетворен. Определением от 22.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- предприниматель) о взыскании 51 484 руб. вреда, причиненного транспортным средством.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021 исковые требования
