установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, с неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.
установил: решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2021 и суда округа от 21.08.2021, с общества «РЖД» в пользу предприятия взыскано 220 658 руб. 56коп. задолженности, в остальной части иска отказано, а также 7 413 руб.
установила: определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 Положение утверждено в редакции финансового управляющего. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2021 отменил определение от 30.06.2020 и рассмотрел обособленный спор по правилам рассмотрения
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, Клешнину С.И. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от
установил: в рамках дела о банкротстве кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества должника и протокола о результатах торгов, с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3.
установил: решением суда первой инстанции от 18.02.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установила: ФИО1, действующая от имени общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – общество «Прогресс-М»), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с «Форсаж» о признании договора уступки права требования от 26.11.2018 № 23/18-Ц недействительной сделкой и о применении
установил: предприятие 22.11.2021 направило в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис» (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда в размере 3
установила: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2021, процедура реализации имущества должника завершена,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трек» (далее – ООО «Трек») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее – ООО «Ашан») о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора купли-продажи
установил: [A2] решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворены. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 02 июня 2021 г., оставленным без изменения
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, взыскано 612 443 рубля 43 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, иск удовлетворен.
установил: заявитель 23.11.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 989 095 рублей 54 копейки задолженности и 63 191 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора перевода долга №9 от 01.09.2018, совершённых должником безналичных платежей в пользу компании платежными поручениями от 11.10.2018 № 660, от
